Διάταξη του κ. Μπακαίμη «διαψεύδει» κι αναιρεί το πόρισμα του κ. Καρώνη που είχε υιοθετηθεί από δεκάδες κυβερνητικά στελέχη. Νέα σημαντική εξέλιξη και πλήρης σύγχυση στην έρευνα για την σιδηροδρομική τραγωδία στα Τέμπη.
Τέλος και πλήρης ακύρωση του πολυδιαφημισμένου –κυρίως από κυβερνητικά στελέχη – «πορίσματος Καρώνη» για τη φονική έκρηξη στα Τέμπη από έγγραφο των δικαστικών αρχών της Λάρισας που αποκαλύπτει το in.
Η πολυαναμενόμενη –παραδόθηκε με καθυστέρηση 14 μηνών- πολυσέλιδη έκθεση του καθηγητή της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ κ. Δημήτρη Καρώνη που είχε παρουσιασθεί από δεκάδες πολιτικούς σαν την «τελική λύση στην υπόθεση των Τεμπών που κατέρριπτε τις θεωρίες συνωμοσίας», τελικώς …εξαϋλώνεται από τον εφέτη ανακριτή κ. Μπακαΐμη.
Σε έγγραφο που συντάχθηκε προ μερικών ημερών ο δικαστικός λειτουργός, υπεύθυνος της έρευνας της σιδηροδρομικής τραγωδίας αναφέρει αιφνιδιαστικά αλλά ρητώς ότι δεν υπάρχει ζήτημα ανάφλεξης – έκρηξης στο εσωτερικό των μετασχηματιστών των τρένων όπως είχε αποφανθεί ο κ. Καρώνης.
Συμπληρώνοντας, μάλιστα, ότι δεν υπάρχει πλέον κανείς λόγος να ασχοληθεί με τους μετασχηματιστές κι αν έχουν ίχνη καύσης.
Κι έτσι τώρα, εν μέσω μίας πλήρους σύγχυσης που υπάρχει στην σχετική έρευνα προκρίνεται ως βάση των ερευνών για το «πύρινο μανιτάρι» η μεταγενέστερη έκθεση ενός μηχανολόγου ηλεκτρολόγου που είναι επιστημονικός συνεργάτης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης ο οποίος δίνει μία διαφορετική εκδοχή από εκείνη του κ. Καρώνη.
Με νομικούς και πραγματογνώμονες που παρακολουθούν την πορεία της δικαστικής έρευνας να αναρωτιούνται για τους λόγους και τις στοχεύσεις αυτών των εναλλαγών, τις «απορρίψεις» παλαιοτέρων πορισμάτων, τις υιοθετήσεις νεωτέρων και τις συνεχείς αργοπορίες.
Προ μερικών ημερών λοιπόν το in είχε αποκαλύψει ότι ότι στις 11 Ιουνίου 2025 έδωσε κατάθεση στον εφέτη ανακριτή της Λάρισας κ. Μπακαΐμη ο μηχανολόγος ηλεκτρολόγος επιστημονικός συνεργάτης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και μέλος των τεχνικών επιτροπών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κ. Κωσταντίνος Πασπαλάς.
Ο εν λόγω επιστήμονας, του οποίου η άποψη θεωρήθηκε πλέον καθοριστική για την έρευνα, επανέφερε την θεωρία ότι η έκρηξη οφείλεται στο «εκνέφωμα»- σπρέι σταγονιδίων των ελαίων σιλικόνης που είχε διατυπωθεί αρχικά κι από τους πραγματογνώμονες της Πυροσβεστικής.
Σημειώνεται ότι ο κ. Καρώνης αυτή την εκδοχή αμφισβητούσε πλήρως στο έγγραφό του. Ο κ Καρώνης είχε σημειώσει στην έκθεσή του προ δύο περίπου μηνών ότι η φονική έκρηξη οφείλεται σε έκλυση αερίων των ελαίων σιλικόνης από έκρηξη λόγω «ηλεκτρικού τόξου» – βραχυκυκλώματος εντός του μετασχηματιστή.
Όμως πραγματογνώμονες επισήμαναν ότι ο προαναφερόμενος «εκραγείς» μετασχηματιστής της επιβατικής αμαξοστοιχίας κι ο οποίος βρίσκεται με τα υπόλοιπα συντρίμμια στην θέση Κουλούρι, δεν φαίνεται να έχει κανένα σημάδι εσωτερικής έκρηξης – καύσης κλπ. Καθώς κι ότι αυτό φαίνεται δια «γυμνού οφθαλμού».
Επιπλέον επισημαινόταν ότι το πόρισμα Καρώνη που παρουσιάσθηκε ως «πλήγμα» στις εκθέσεις που αναδείκνυαν ότι την έκρηξη προκάλεσαν περίπου 2.500 κιλά γενικού καυσίμου υδρογονάνθρακα άγνωστης προέλευσης (σ.σ. στην συγκεκριμένη εκδοχή κατέληγε κι ο Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών – ΕΟΔΑΣΑΑΜ).
Το αίτημα Ψαρόπουλου
Η «εξαφάνιση» λοιπόν του «πορίσματος Καρώνη» προέκυψε μετά το αίτημα που υπέβαλε στις 6 Ιουνίου ο δικηγόρος κ. Αντώνης Ψαρόπουλος που εκπροσωπεί νομικά τις οικογένειες θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών και το οποίου η κόρη είχε σκοτωθεί στο δραματικό συμβάν ζήτησε από τον κ. Μπακαΐμη να ορισθεί πραγματογνώμονας.
Κι αυτό προκειμένου να συντάξει μελέτη σχετικά με την ύπαρξη ή μη ιχνών έκρηξης στο εσωτερικό του εν λόγω μετασχηματιστή, σύμφωνα με όσα έλεγε ο καθηγητής της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ.
Στην διάταξη του λοιπόν με αριθμό 25/2025 της 30ης Ιουνίου 2025 ο κ. Μπακαΐμης απορρίπτει το πόρισμα του κ. Ψαρόπουλου γιατί, όπως αναφέρει, «δεν χρειάζεται οποιαδήποτε έρευνα στον μετασχηματιστή γιατί σύμφωνα με τον κ. Πασπαλά -τεχνική έκθεση της 2ας Ιουνίου 2025- έλαβε χώρα έκρηξη νέφους σταγονιδίων υγρού (ελαίου σιλικόνης) κι όλα δε τα ανωτέρω σχηματίσθηκαν εκτός του μετασχηματιστή και όχι εντός αυτού. Κατά λογική ακολουθία των ανωτέρω στην προκειμένη περίπτωση, οι όποιες τυχόν εκκενώσεις έλαβαν χώρα εντός των μετασχηματιστών δεν είναι της τάξης των 25.000 volt (σ.σ. όπως σημείωνε ο κ. Καρώνης) αλλά αφορούν την χαμηλή τάση λειτουργίας, ενώ τα ηλεκτρικά τόξα που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα τα κατέγραψαν οι κάμερες και άρα είναι εξωτερικά κι όχι εντός των μετασχηματιστών».
